Hola, buenos días
Comparto las ideas de Enrique Javier Díez y lo comparto desde una cierta discrepancia de matices. Con permiso:
1.- Desde Popper, la unicidad de la ciencia es un mito superado. La ciencia no es algo estanco, estático, que se almacena en la balda de una estantería; la ciencia es algo versátil, móvil, mejorable. Lo que en un determinado momento pudo ser "verdad científica" se convierte en una evidencia dudosa y acaba por convertirse en un un camino sin final. Por lo tanto, no creo que podamos pretender defender una sola teoría por encima de las demás.
2.- Sobre el principio de autoridad, cierto que podemos construir "comunidades científicas" en función de nuestros intereses, nuestras opiniones o de nuestras "verdades". En todo caso, el contraste con la realidad es tamiz que separa el grano de la paja. Cuando trabajo con grupos interactivos, sé que los resultados son mejores que si lo hago con una metodología de clase magistral.
3.- Creo que este es un punto clave: los resultados. Los resultados son los que "demuestran" la cientificidad o no de una propuesta educativa.
4.- Tal vez, alguien pueda tener la tentación de pensar que algunas escuelas diferenciadas por sexo obtienen mejores resultados académicos que alguna escuela coeducativa. En este punto me remito a lo que dice Enrique Javier, se trata de explicar lo qué estamos hablando. Leyendo un artículo de Pujolas (PUJOLAS, P. (2010). No es inclusión todo lo que se dice que lo es. Aula de Innovación educativa, n 191, pp. 38-41), encuentro una cita de Marta Mata: "Sí, si es eso lo que te propones. Si lo que quieres enseñar es el pluscuamperfecto, incluso los hay que afirman que es necesario separar a los niños de las niñas, porque dicen que su ritmo intelectual es diferente. Pero si lo que quieres es educar, es decir, hacer crecer las posibilidades de todos los niños, lo mejor es tenerlos juntos. Lo que los niños pueden hacer para ayudarse unos a otros es extraordinario"
Un saludo cordial