Mostrar Mensajes

Esta sección te permite ver todos los posts escritos por este usuario. Ten en cuenta que sólo puedes ver los posts escritos en zonas a las que tienes acceso en este momento.


Temas - Ramon Flecha

Páginas: [1]
1
Debate general / Research Enabling Social Impact (RESI)
« en: Julio 10, 2016, 17:40:24  »
Research Enabling Social Impact (RESI) is the cumulative impact of the many research that has contributed to further research which in turn has achieved social impact.


Research Enabling Social Impact (RESI) by Ramon Flecha is licensed under a Creative Commons Atribution-NonCommerical-NoDerivatives 4.0 International License https://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/ licensed on July 10, 2016 http://amieedu.org/debate/index.php?topic=167.msg522#msg522

2
Cada vez se hacen más destrucciones emocionales de niñ@s con actividades que les obligan a tocarse con otr@s compañer@s. Esas actividades son frecuentemente implementadas por profesionales que han acudido a charlas o cursos de mal@s “expert@s” en “educación emocional” (entre comillas, para diferenciarla de la Educación emocional de calidad). Es@s expert@s, al no basarse en evidencias científicas, ignoran por ejemplo que así están enseñando a profesionales a que obliguen a adolescentes a tocarse, entre otr@s, con aquell@s compañer@s que antes l@s han acosado y por quienes sienten verdadero asco y miedo.

Como es@s “expert@s”  no conocen las evidencias de la Comunidad Científica Internacional e incluso atacan referirse a ella, no es de esperar que rectifiquen hasta que profesorado, alumnado y familiares se nieguen a tales prácticas que hieren un derecho que la humanidad solo ha comenzado a conseguir en los dos últimos siglos: que nadie pueda obligarte a tocarte con quién, cómo o cuándo no quieras.

Cada vez más familiares se oponen a esas prácticas sexistas, antidemocráticas y carentes de toda base científica. Considero importante apoyar a es@s familiares en su demanda:

3
Esta semana estuve con varias de las personas más representativas del pueblo gitano en Europa, incluyendo asociaciones gitanas de mujeres. ¡Con qué madura unanimidad expresaban su radical rechazo a ese programa de TV! Muchas de las más de 2 millones de personas que lo han visto habrán creído que conocieron “por dentro” una boda gitana. Las personas investigadoras sabemos que con frecuencia la observación deforma el objeto de estudio. En este caso, la deformación fue total y lo malo es que mucha gente habrá pensado que era un espejo plano de la realidad, creerán que conocen la realidad.
 
Lejos de quejarse solo de la TV, insistían en que además había que analizar y criticar el problema interno de su comunidad, la contribución que algunas personas gitanas habían hecho a esa deformación. Se me dijo que yo también como sociólogo tenía el deber de analizar y criticar a los “investigadores” que presentan como conocimiento investigador sobre su pueblo los mismos prejuicios que difunde la TV añadiendo así “credibilidad intelectual”.
 
“Palabra de gitano” fomenta una visión de ese pueblo como machista y quienes nos dedicamos a la investigación a nivel internacional sabemos que no puede atribuirse una característica negativa a todo un pueblo, tanto porque nunca es verdad como porque perjudica la convivencia entre personas de diferentes culturas. Hay gitanos machistas, payos machistas, gitanos no machistas, payos no machistas. Un investigador gitano analizaba y criticaba en la revista científica RISE (http://bit.ly/XxVcOC) las afirmaciones antigitanas de Mariano Fernández Enguita como, por ejemplo, su afirmación de que “para un niño gitano, por ejemplo, es un verdadero drama someterse a la autoridad de una mujer profesora. Es un drama. Porque en su familia, a lo mejor con doce años, está dándole órdenes a su madre, y no digamos a sus hermanas” (p. 80).

Por mi parte, como catedrático de sociología, tengo el deber de analizar y criticar esas afirmaciones diciendo con claridad que no solo no son sociología sino que la sociología no acepta y condena científica y éticamente ese tipo de afirmaciones. Desgraciadamente, en el contexto del feudalismo universitario español, han llegado a ser consideradas como sociología las ocurrencias y prejuicios de personas individuales. Sin embargo, la sociología mundial nunca ha aceptado ese tipo de afirmaciones como propias y nunca ha tenido como propios los escritos de quienes las hacían. Quienes son citad@s y públicamente reconocid@s por la sociología mundial son sociólog@s, como Marta Soler, que no solo no hacen esas afirmaciones sino que las critican.

La comunidad investigadora educativa de nuestro contexto no cumpliría con la consecuencia que sí tienen l@s representantes gitan@s si se limitara a criticar a los medios no limpiando su propia casa, si no analiza y critica también con claridad a quienes se llaman investigadores los mismos prejuicios que criticamos en esos medios.

4
Debate general / 25 Noviembre
« en: Noviembre 25, 2012, 13:27:33  »
El viernes, en una clase de un máster de sociología, el alumno que hacía la exposición preguntaba quién era Gorz, un autor al que Habermas cita en la TAC. Todo el mundo sabía quién era Althusser y nadie quién era Gorz (http://es.wikipedia.org/wiki/Andr%C3%A9_Gorz). Althusser había asesinado a su mujer, Gorz abandonó sus viajes y redujo su presencia intelectual para dedicarse a cuidar a su mujer durante muchos años, hasta el mismo momento de su muerte. Althusser escribía de lo que no había leído y Gorz era un gran intelectual. Althusser se dedicaba a machacar todos los movimientos por la mejora educativa y social, Gorz a apoyarlos desde la teoría social.
En la sociología de la educación española de los ochenta y primeros noventa, Althusser y su modelo de la reproducción fueron dogma obligado mientras que defender personas e intelectuales como Gorz significaba ser despreciad@ como no sociólog@, sino idealista o inocente. L@s poc@s que mandaban de forma feudal lo imponían al conjunto. ¿Sería porque quienes mandaban coincidían con Althusser en escribir sin leer?. ¿Sería porque estaban siendo cómplices de una enorme violencia de género de las universidades feudales españolas?
Ahora por suerte para nuestras universidades y para la sociedad, estamos transformando es mundo machista y mediocre. Necesitamos mucha más solidaridad y mucha más excelencia, pero ya hemos dado los primeros pasos que son los más difíciles y decisivos. Pronto, en nuestras universidades, l@s estudiantes tendrán la seguridad de no tener que sufrir acosos y podrán dedicarse a hacer un trabajo intelectual excelente y a tener solo las relaciones que deseen, mientras que los Althusser y sus seguidor@s quedarán  solo como recuerdos de un pasado horrible donde la VG campaba a sus anchas por los campus.

5
Debate general / Evidencias
« en: Julio 08, 2012, 12:24:44  »
La mayoría de personas se extraña cuando descubre que gran parte de quienes nos dedicamos a educación niega la existencia de evidencias. Las taxistas, los ingenieros, los mecánicos, las arquitectas esperan que en la escuela se les diga que 2 y 2 (en base 10) son 4, que Hitler fue nazi,...que si enseñamos que Vigotsky escribió una frase sea porque hay evidencias de que lo hizo.  La verdad es que también esperan que en los centros educativos se apliquen las actuaciones de las que hay evidencias que generan los mejores resultados.
He podido comprobar en múltiples situaciones que se extrañan (y se enfadan) muchísimo cuando se enteran de que las personas que somos pagadas de sus impuestos para que enseñemos esas verdades (entre otras cosas) negamos que existan las evidencias o incluso nos pronunciemos en contra de ellas.
A veces nos quejamos de la falta de prestigio y de apoyo social a la educación. La verdad es que esos cuestionamientos de las evidencias nos hacen hacer el ridículo en el conjunto de la ciudadanía y, desde luego, disminuye muchísimo su apoyo a que se dediquen más recursos a educación.

Páginas: [1]